É uma ladeira escorregadia pela qual Ed Sheeran se moveu. Nos últimos dias o mundo musical quase não falou sobre outra coisa senão a digressão do cantor e compositor britânico e como o rapper Macklemore foi excluído dela depois de ter manifestado proximidade ao povo palestiniano, e de ter gritado “Free Palestine” desde o palco do primeiro encontro da digressão que partilharam até poucas horas atrás.

Criou-se uma tal divisão que muitos nas redes sociais acusam Ed de desinteresse, falta de julgamento e coragem. Roger Waters, um dos fundadores do Pink Floyd, em um vídeo postado no Instagram definiu Sheeran como um “idiota” que fez “a coisa errada”.

A questão é espinhosa e não adiantaram as explicações do cantor de 35 anos sobre o porquê de ter decidido continuar a digressão e nas quais, sobretudo, esclareceu que a escolha de expulsar o amigo e colega Macklemore não foi absolutamente sua escolha.

O que aconteceu, brevemente

Nos dias 4 e 5 de setembro, nos shows de Ed no MetLife Stadium em Nova Jersey, Macklemore disse: “Uma das razões pelas quais faço esta turnê por lugares como este é para dizer duas palavras que me são muito queridas: Palestina livre”. “Quero dizer estas palavras em voz alta – continuou – para que a população de Gaza e da Cisjordânia ocupada saiba que não a esquecemos”. O rapper preparou então um vídeo no qual mostrava imagens de Gaza devastada pelas bombas e cantava Hind’s Hall, a peça ligada às manifestações pró-Palestina nos campi americanos e em particular na Universidade de Columbia.

Tudo isto desencadeou a reação do Conselho Israelita-Americano, uma organização sem fins lucrativos que visa defender e fortalecer a identidade dos judeus e de Israel nos Estados Unidos, e sobretudo de Robert Kraft, dono da equipa de futebol New England Patriots e do Gillette Stadium em Foxborough, onde Sheeran irá atuar no final de setembro, nos dias 25 e 26.

Kraft realmente não gostou de “Free Palestine” e foi o próprio empresário, escreve o rapper, que o pressionou para que fosse retirado dos shows ao vivo de Sheeran. Ou isso, ou algumas datas da turnê teriam sido ignoradas: fala-se, de fato, na possibilidade de que Kraft – originário de uma família judia praticante e um dos criadores da Fundação para o Combate ao Antissemitismo e patrocinador da campanha Stand Up to Jewish Hate – teria convencido outros proprietários de estádios a fazerem o mesmo, colocando assim em risco toda a turnê de Ed.

Kraft, de certa forma, confirmou e escreveu em um comunicado que o que o rapper disse e mostrou foi considerado “profundamente ofensivo e doloroso para a comunidade judaica”.

O que Ed Sheeran disse

Confrontado com a crescente polémica e o abandono da digressão por outros artistas, incluindo o irmão de Billie Eilish, Finneas O’Connell, Ed Sheeran foi forçado a quebrar o seu segredo histórico sobre questões políticas. O cantor e compositor expressou seu desdém pelo conflito em curso, mas depois explicou que havia sido informado pelos promotores que a permanência de Macklemore na turnê comprometeria as etapas subsequentes da turnê. A disputa, especificou Sheeran, não dizia respeito a toda a mensagem do rapper, mas às formas como ela foi transmitida no palco.

Apesar das tentativas de mediação entre as partes – envolvendo não só Robert Kraft, mas também promotores e activistas de diferentes lados – não foi alcançado nenhum consenso. A decisão final de destituir o rapper foi, portanto, tomada pela organização da turnê e não pelo cantor. “Eu não poderia decepcionar os fãs que fizeram planos, nem abandonaria os trabalhadores da turnê e outros artistas e músicos de apoio que dependem de mim para trabalhar e ganhar a vida”, acrescentou mais tarde o cantor.

Por fim, Sheeran reiterou que o seu silêncio não significa ausência de opinião ou empatia pela tragédia. Embora respeitando as escolhas de Macklemore, Ed está convencido de que existem diferentes formas de atingir o mesmo objetivo: “Opto por usar a minha notoriedade e a minha plataforma para criar um espaço seguro e acolhedor”, sublinhou.

Não, os cantores não precisam falar sobre guerra

Então, o que Ed deveria fazer? E temos certeza de que ele é o problema?

A posição de Sheeran era e é complicada (um pouco como a de Al Bano que cantou em Tel Aviv, que explicou que para ele a arte “não tem fronteiras”). Há três aspectos que devem ser levados em consideração: seu desejo de ser apolítico, o hype midiático das notícias e uma turnê que já estava em andamento. Não pretende ser uma defesa de uma estrela pop internacional, mas um mero exercício de estilo.

Se Sheeran tivesse decidido cancelar toda a digressão pelos Estados Unidos, cujas datas não estão esgotadas, teria sido outro tipo de dano de imagem, com fãs decepcionados e irritados e toda a comitiva, desde os músicos aos técnicos, que não teriam mais os seus salários. E nesse ponto temos certeza de que teríamos elogiado Sheeran? Eu tenho algumas dúvidas. Claro que os concertos podem sempre ser remarcados, mas também não é assim tão simples e a questão do dinheiro e dos contratos não deve ser esquecida. Teria sido diferente se a turnê estivesse em preparação.

Mas mesmo a decisão de se submeter às directivas dos promotores está a custar a Ed Sheeran enormes danos à sua imagem: nas redes sociais ele tornou-se o símbolo da indolência, o “pobre rico” sem coragem. Mas temos certeza de que o alvo é o certo?

Se um artista optar por não se expor – posição que pode ser compartilhada ou não – ele tem o direito de fazê-lo, assim como De Gregori disse há poucos meses. A verdadeira questão não é o silêncio de Sheeran, mas a interferência daqueles que gerem a infra-estrutura de entretenimento. Quando o dono de um estádio pode ditar a linha política de um concerto, impondo vetos e dando ultimatos sobre o que é permitido dizer no palco, o problema vai além da música pop. Não devemos nos perguntar se Sheeran é um “coelho”, mas sim até que ponto o poder financeiro é capaz de comprar, censurar e até limitar a liberdade da arte.