Quanto podem os governos gastar para proteger os cidadãos e as empresas dos elevados preços da energia sem comprometer as finanças públicas? É sobre esta questão que reabre o conflito europeu sobre a flexibilidade fiscal. Na reunião do Eurogrupo de hoje, quinta-feira, 8 de Outubro, a Itália e a Grécia pediram para ter mais em conta as consequências da inflação na aplicação do Pacto de Estabilidade. Mas a Comissão Europeia estabeleceu um limite: utilizar as margens existentes, evitando multiplicar as excepções.
“Não podemos continuar a introduzir novas formas de flexibilidade fiscal”, afirmou o Comissário Europeu da Economia, Valdis Dombrovskis. O risco, explicou, é colocar em dúvida a determinação dos governos em respeitar as regras, no momento em que a credibilidade das finanças públicas se torna decisiva para conter as tensões nos mercados.
Qual é a cláusula de salvaguarda e a aprovação dada à Itália
A flexibilidade fiscal é a possibilidade de adaptar a aplicação das restrições europeias a determinadas condições. Um dos instrumentos é a cláusula de salvaguarda nacional, denominada “Nec”: uma derrogação temporária prevista nas mesmas regras do Pacto de Estabilidade.
Na presença de circunstâncias excepcionais fora do controlo de um governo, a cláusula permite que a trajectória de crescimento das despesas líquidas acordada com a UE seja excedida, dentro dos limites autorizados. O desvio admitido não é, portanto, considerado uma violação das regras, desde que não comprometa a sustentabilidade das contas a médio prazo. A despesa líquida é o indicador utilizado pelo novo Pacto, que exclui algumas componentes, incluindo os juros da dívida.
Em termos concretos, um Estado pode obter permissão para gastar mais em determinadas intervenções, como defesa e energia. Não recebe automaticamente dinheiro de Bruxelas: as medidas devem ser financiadas e qualquer dívida adicional continua por pagar.
A Comissão avaliou positivamente o pedido italiano, apresentado em 11 de setembro. Segundo o porta-voz do executivo europeu, a ativação não coloca em risco a sustentabilidade fiscal a médio prazo. O próximo passo é o sinal verde definitivo do Conselho, que terá um mês para tomar a sua decisão.
A chamada “cláusula energética” alarga a flexibilidade prevista para a defesa a determinadas medidas de segurança energética, avaliadas caso a caso. As orientações da Comissão estabelecem um limite para a energia de 0,3% do PIB por ano e 0,6% cumulativamente no período 2026-2028, dentro do limite máximo global de 1,5% estabelecido pela cláusula. Não se trata, portanto, de uma autorização generalizada para financiar qualquer ajuda contra contas elevadas.
O que Giorgetti pede e por que Bruxelas está a abrandar
No entanto, a luz verde preliminar à cláusula italiana não encerra a negociação. Giorgetti também apela a uma leitura das regras que tenha mais em conta as repercussões da inflação nos orçamentos públicos. O aumento dos preços pode, de facto, aumentar os custos das compras públicas e as necessidades de apoio dos cidadãos e das empresas.
O ministro afirma que a proposta italiana obteve “numerosos consensos”, apesar de encontrar as “dúvidas tradicionais dos países frugais”. Solicitou à Comissão uma reflexão mais aprofundada, também no contexto da cláusula energética já aprovada. O que preocupa sobretudo Roma é o impacto da inflação nas finanças públicas.
Dombrovskis prometeu analisar mais aprofundadamente os pedidos de Roma e Atenas, mas lembrou que o quadro já contém ferramentas para considerar o impacto da inflação na trajetória dos gastos líquidos. A distinção reside, portanto, entre utilizar a flexibilidade existente e permitir margens adicionais.
A Alemanha pede cautela. “Acabamos de rever as regras fiscais da Europa”, observou o Ministro das Finanças, Lars Klingbeil, embora reconhecendo a necessidade de fazer face aos elevados preços da energia. A posição do belga Vincent van Peteghem é mais clara: é contra a alteração das regras em resposta ao choque energético e, em qualquer caso, apenas a favor de medidas temporárias.
A posição mais difícil vem da Holanda. O ministro das Finanças, Eelco Heinen, disse estar cansado dos constantes pedidos de alteração das regras fiscais face a cada nova dificuldade: “Adicionar dívida à dívida torna os problemas maiores. Precisamos de gastar menos e fazer reformas”. Heinen manifestou oposição às cláusulas de salvaguarda energética, sublinhando que as margens permitidas pelas regras atuais são temporárias e devem ser seguidas de um regresso ao cumprimento dos parâmetros.
Para Bruxelas, a forma como a ajuda é distribuída também é importante. Dombrovskis apela a intervenções dirigidas aos mais vulneráveis: um apoio demasiado amplo, alertou, pesaria nas contas e alimentaria a procura de energia, contribuindo para manter os preços elevados.
A comparação diz portanto respeito a quanto os governos poderão gastar, que intervenções serão autorizadas e quem delas beneficiará. A Itália procura mais espaço; a Comissão abre a possibilidade de utilização das isenções já previstas, mas retarda a sua expansão. E o choque (não novo) entre os países “frugais” e do Norte e os países do Sul do Velho Continente parece estar apenas no início.
