Reformas de reivindicação e apoio internacional sem ir além da linha vermelha que poderia transformar o objetivo do Statoma em um bumerangue diplomático: é neste espaço cinzento que o presidente palestino Mahmoud Abbas se move
Na Conferência de Nova York sobre a solução de dois estados, co-presidente da França e da Arábia Saudita e recebeu amplo apoio na Assembléia Geral das Nações Unidas, uma pergunta permaneceu sem solução por mais de 30 anos: o nascimento de um estado palestino. Embora para os Estados Unidos e Israel o dossiê não esteja sobre a mesa, vários países ocidentais anunciaram a disposição de reconhecê -lo, mas apenas sob condições específicas: entre elas, a libertação dos reféns mantidos pelo grupo islâmico Hamas, um cessou o incêndio duradouro e o início de uma nova fase da governança palestina. O nó permanece o mesmo que acompanhou a diplomacia do Oriente Médio há décadas: porque a Autoridade Nacional Palestina (ANP), presidida por Mahmoud Abbas, Você não proclamou o nascimento do próprio estado?
A resposta é amplamente legal. A declaração de princípios assinados em 1993 no gramado da Casa Branca de Yasser Arafat E Yitzhak Rabin Ele estabeleceu que o status definitivo dos territórios ocupados – Jerusalém, refugiados, colônias e fronteiras – estaria “sujeito a negociações sobre status permanente”. O Acordo Interino de 1995, conhecido como Oslo II, dividiu a Cisjordânia em três áreas: A, sob controle civil civil e palestino completo; B, com administração civil palestina e segurança compartilhada; C, que representa cerca de 60 % da Cisjordânia, deixada sob “total responsabilidade por Israel em segurança e planejamento territorial”. Em termos legais, uma proclamação unilateral pela ANP seria equivalente a uma violação dos acordos de Oslo. Israel poderia então argumentar que não é mais obrigado a congelar o status da Zona C, prosseguindo com sua anexação formal. Seria um passo que legitimaria o controle já exercido de fato nas áreas agrícolas, nos recursos hídricos e nos corredores da estrada destinados aos assentamentos. Em outras palavras, a declaração arriscaria reduzir ainda mais as margens territoriais de um futuro estado palestino, em vez de fortalecê -las.
O dilema é conhecido por Ramallah. Ao longo dos anos, o ANP oscilou entre a ameaça e a renúncia de um ato unilateral. Na conferência de Nova York, Abbas – conectado ao vídeo – reiterou a condenação do ataque do Hamas contra Israel de 7 de outubro de 2023, pedindo a libertação dos reféns e o desarmamento do movimento islâmico no poder na faixa de Gaza. O líder do Fatah de 89 anos apresentou uma agenda de “reformas gerais”: maior transparência administrativa, revisão do sistema financeiro, adaptação de programas educacionais aos padrões da UNESCO dentro de dois anos. Em vez disso, ele não retomou o tema – já prometido e adiado várias vezes – de novas eleições gerais, parou desde 2006, nem proclamou a independência de um estado que, por enquanto, existe apenas no papel como um “estado de observação não -membros” das Nações Unidas, e 41 anos e 41 anos, com a resolução 67/19 de 2012 (138 votos favoráveis.
Internacionalmente, o secretário -geral da ONU, Antonio Guterres, A decisão dos EUA de impor restrições aos vistos contra a liderança palestina em resposta aos projetos de reconhecimento anunciados por vários países europeus definidos como “decepcionantes”. “O estatoma palestino é um direito, não uma recompensa”, disse Guterres. No entanto, as resoluções do Conselho de Segurança – de 1397 de 2002, que, pela primeira vez, mencionaram “dois estados, Israel e Palestina”, em 1515 de 2003, que aprovaram o Quartet Road Mag – reiterará que a solução deve ser “com base em acordos anteriores”, primeiro de todos osslo. A comunidade internacional, portanto, continua a se mover dentro da estrutura legal definida nos anos 90.
Mais de 30 anos após a assinatura, a questão permanece suspensa. Tecnicamente, o estado palestino já foi proclamado na ONU, mas no terreno restrições e cálculos políticos congelados o ato final. É nesse espaço cinzento que Abbas se move: reivindicar reformas e apoio internacional sem ir além da linha vermelha que poderia transformar o objetivo do Statoma em um bumerangue diplomático. Nesse contexto, é surpreendente, pois vários líderes ocidentais optaram por gastar publicamente em reconhecimento, geralmente indicado por observadores como o “coração não resolvido” dos saldos do Oriente Médio, sem se medir até o fim com a estrutura legal internacional que regula o assunto.
O risco, paradoxalmente, é oferecer uma assistência ao governo de Benjamin Netanyahu – O mais movido para a direita da história de Israel – que aguarda nada além de um passo falso em Ramallah para justificar uma anexação formal de grandes partes da Cisjordânia, em particular dessa área C que Oslo havia congelado, mas nunca removido da disputa. Nesse sentido, os acordos de Oslo nunca cancelaram a Declaração de Independência de 1988 em Argel pelo Conselho Nacional Palestino e lido por Yasser Arafat, mas suspenderam seus efeitos: a proclamação permanece formalmente em vigor, mas em um nível político-legado, a estrutura definida em Oslo continua a prevalecer e condicionar todos os políticos.
