Cinco audiências programadas para esta primeira semana (de 22 a 26 de setembro)
Em uma nova sala de aula, sob um novo pontificado, 644 dias a partir da frase em primeira instância, o Vaticano, o Vaticano, abre o processo de apelação para a administração dos fundos da Santa Sé amanhã. Cinco audiências programadas para esta primeira semana (de 22 a 26 de setembro). Um novo capítulo, portanto, após o processo judicial de primeira instância que, que começou em julho de 2022, terminou em 16 de dezembro de 2023 com a sentença de dez réus por crimes que vão, entre outros, do golpe à corrupção. No centro, a venda de um prédio em um distrito de Londres, uma operação que, de acordo com a sentença de primeira instância emitida pelo Tribunal do Vaticano, então presidida por Giuseppe Pignatone, teria perdido pelo menos 139 milhões de euros para os cofres do Vaticano. O próprio Papa Leo Xiv assentiu durante sua primeira entrevista publicada em 18 de setembro, quando, falando da situação das finanças do Vaticano, ele disse: “A compra deste edifício em Londres, na Sloane Avenue, foi amplamente anunciada e quantos milhões foram perdidos de acordo”.
Outras vertentes de investigação – sobre pagamentos a uma gaiola na Sardenha e a um gerente que gastou o dinheiro recebido pela libertação de reféns religiosos em ativos de luxo – foram entrelaçados no que a maioria da imprensa mundial definiu o “julgamento do século”. Na carta, o “julgamento do século”, com referência ao seu comprimento (86 audiências, um recorde entre as paredes de Leonine), à sua complexidade e ao fato de que, pela primeira vez no balcão do réu, ele sentou um cardeal, Giovanni Angelo Becciu. Apenas o cardeal Becciu, que o tribunal de primeira instância da cidade do Vaticano condenou a uma sentença de cinco anos e 6 meses de prisão, está entre os que apelaram à sentença de 2023. Os advogados roxos o anunciaram na mesma noite lendo o dispositivo. Com eles também os defensores do outro condenados. No tribunal, presidido pelo monsenhor Alejandro Arellano Cedillo, reitor da rota romana, ladeada por dois juízes leigos, as páginas das “razões adicionadas” foram depositadas pelas defesas em vista da audiência.
Ciferri então entregou os mesmos bate -papos a um dos réus, o financiador Raffaele Minione, que os enviaria para um relutante especial da ONU. As conversas apareceram na íntegra no jornal “Tomorrow” e publicaram em outras mídias. Na opinião das defesas, a partir delas, surgiria que o memorial e os interrogatórios do prelado sejam o resultado de uma maquiagem em detrimento do cardeal Becciu, que veria, além de Chaouqui, também dos funcionários do estado da cidade do Vaticano. Muitos gritaram com o escândalo de uma investigação e, consequentemente, de todo um processo ‘poluído’ de condicionamento e triangulações, com tons que também parecem se lembrar de vingança pessoal. Certainly unpleasant facts for Cardinal Becciu, who has always declared his “absolute innocence” and has spoken of a “public proportion? About the story of the exchanges between Ciferri, Chaoqui and others and on those who would be the fruits, or the Perlasca memorial, its interrogations from 2020 and its subsequent excussion as a witness, are the same motivations as the sentence that detect the fact that this material has not influenced A formulação do veredicto. Perlasca, having instead the Court appealed exclusively to the multiple elements in fact present in the documents and remained without refutation, has been recorded, so as to be proven responsibility beyond any reasonable doubt”. In other words, the different issues raised by Perlasca – some “without criminal importance and in any case extraneous to this trial”, reads at another point – have not been considered reliable by the Vatican Court and have not weighed on the judicial procedure.
Em vez disso, a questão da rescript do Papa Francisco permanece mais complexa, o que ocorreu durante as investigações que mudariam seus métodos, dando poderes excepcionais aos ministérios. Essas intervenções do pontífice, que no estado da cidade do Vaticano possuem o poder legislativo, foram severamente contestadas pelos advogados das defesas porque, segundo eles, eles teriam permitido que o promotor – entre outras coisas – selecione a seu critério, os documentos seriam entregues às contrapartes, além de ser preenchido com omissis. O tema despertou um grande debate interno e externo sobre o princípio da separação de poderes no Estado do Vaticano e o direito à defesa. Se a independência do judiciário do Vaticano foi “expressamente reconhecida” por muitas autoridades judiciais estrangeiras defendidas, incluindo o Tribunal de Cassação italiano e o Tribunal Penal Federal Federal Swiss, de acordo com as defesas – principalmente o advogado e o sinalizador e o sinalizador e o sinalizador e o sinalizador e o que seriam o que seriam os que seriam os que seriam o Luigi, que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam o Luigi, que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os que seriam os donrico, que seriam os que seriam os membros da Finala. o papa, adotado.
Por sua parte, Diddi sempre explicou que o Rescript “teve a função de regulamentar atividades não disciplinadas” e que, portanto, “uma garantia contra todos aqueles que sofreram esse tipo de atividade”. Uma ordem do Presidente Pignatone de 1º de março de 2022, com a qual as exceções da nulidade da acusação pelos advogados de defesa foram rejeitadas, enfrentaram e aprofundaram a questão reiterou que, com a rescript ATS Presente e operando no procedimento “nenhuma violação dos princípios da legalidade e a reserva legal não pode ser configurada”. E em um ponto sempre das razões da sentença, está sublinhado que “as garantias do julgamento correto” foram “totalmente respeitadas pela justiça do Vaticano”.
A partir de segunda -feira, portanto, começa uma nova fase. O primeiro dia será dedicado à leitura do juiz do supervisor; em seguida, cada parte apresentará as motivações do recurso. Além do cardeal Becciu, Enrico Crasso, ex -consultor financeiro do Secretariado de Estado (condenado a 7 anos de prisão e 10 mil euros de interdição perpétua e fina de escritórios públicos) também recorreram; Raffaele Mincione, (5 anos e 6 meses, mais 8 mil euros de interdição fina e perpétua de escritórios públicos); o ex -funcionário do Escritório Administrativo da Secretaria de Estado, Fabrizio Tirabassi (7 anos de prisão e 10 mil euros de interdição fina e perpétua de escritórios públicos); a advogada Nicola Squillace (um ano e 10 meses de prisão, sob penalidade suspensa por cinco anos); O corretor Gianluigi Torzi (6 anos e 6 mil euros de interdição fina e mais perpétua de escritórios públicos e a submissão, de acordo com o artigo 412 do Código Penal com vigilância especial por um ano); A gerente Cecilia Marogna (três anos e 9 meses e interdição temporária para o mesmo período). O promotor Diddi também recorreu. Em vez disso, o Secretariado do Estado e a OPSA não o fizeram, estabeleceram partido civil no primeiro grau.
