Autonomia estratégica versus concorrência: Bruxelas terá de decidir até que ponto o “campeão europeu” importa, mas a governação é disputada entre Paris e Roma
Com o Projecto Bromo, a Europa está a construir um gigante espacial com 25 mil funcionários e 6,5 mil milhões de receitas que terá de manter unidas as ambições industriais, os interesses nacionais e um quadro regulamentar cada vez mais rigoroso. O campeão europeu do sector espacial que deverá surgir da transferência das principais actividades espaciais da Airbus, Thales e Leonardo (excluindo lançadores) é uma operação a ser lida através de diferentes lentes. É, antes de mais, uma resposta industrial a um problema de segurança que já existe há algum tempo, mas que se complicou com a invasão russa da Ucrânia; é também a tentativa de redesenhar a cadeia de valor do espaço europeu, deslocando o centro de gravidade de uma constelação de empresas nacionais para um verdadeiro “campeão” continental; finalmente, é a resposta inadiável aos desafios da economia espacial dos EUA que, graças ao capital privado impensável na Europa – e à rica NASA e, portanto, aos contratos governamentais – tem um ritmo e uma massa de choque que já abalou o sistema espacial europeu, como no caso do lançador Ariane.
No centro, porém, não está apenas a operação industrial. A Memória de Propriedade do projeto Bromo prevê uma distribuição quase igualitária do capital – 35% para a Airbus, 32,5% para Leonardo, 32,5% para Thales. A fórmula escolhida é a do controle unitário com governança “equilibrada”, que traduzida significa ausência de acionista controlador, pelo menos no papel. Mas quem acompanha os dossiês espaciais sabe que aqui o jogo não termina com uma tabela de quotas, porque a nova joint venture terá de operar num contexto em que os contratos públicos, os poderes especiais e a geografia industrial contam tanto quanto os números orçamentais.
O quadro político é claro. Bruxelas compreende há muito tempo que o espaço já não é um nicho de alta tecnologia, mas sim uma infra-estrutura crítica, tal como as redes de energia e os sistemas financeiros; a urgência vinha da “batalha” pelas comunicações por satélite que começara a agitar o céu acima de Kiev nas semanas anteriores à invasão russa. Não é por acaso que a Comissão Europeia descreve o IRIS², o programa europeu de conectividade segura, como o terceiro pilar da política do espaço comum. A nova constelação foi concebida para garantir comunicações seguras para governos e instituições, com 290 satélites em órbita complementados pelos serviços GOVSATCOM, a plataforma europeia para comunicações militares e de protecção civil, e conduzirá a uma infra-estrutura de satélites propriedade da União até 2030.
A nível industrial, para não ser esmagada entre campeões nacionais subdimensionados e gigantes norte-americanos e chineses, a Europa precisa de plataformas capazes de absorver grandes encomendas, apoiar ciclos de investimento plurianuais e comunicar em pé de igualdade com instituições e agências espaciais. Os analistas sublinham há muito que, sem um salto de escala e uma melhor coordenação dos contratos públicos, a economia espacial europeia corre o risco de perder terreno tanto nas frentes comerciais como estratégicas. A Bromo vai exatamente nessa direção, racionalizando a produção, a engenharia e a integração de sistemas em um único hub. Mas quanto mais concentrada a oferta, mais delicada se torna a questão do equilíbrio interno e do relacionamento com a cadeia de abastecimento.
A nível formal, o pacto entre os três parceiros é absolutamente claro: ninguém sozinho pode impor a linha. Na prática, porém, quem trabalha em sectores de dupla utilização sabe que o centro de gravidade se desloca ao longo de três eixos. O primeiro é o da segurança nacional. As tecnologias espaciais – especialmente aquelas que permitem comunicações seguras, observação de alta resolução e serviços críticos – estão, por definição, sob o radar dos governos e dos aparelhos de segurança. Através de ferramentas de poder de ouro, regras de exportação e restrições à gestão da PI, os estados podem influenciar alianças, acesso a determinados mercados e a localização de funções sensíveis, influenciando as escolhas da JV muito além do que seria lido no estatuto.
O segundo eixo são as compras. Aqueles que controlam os orçamentos plurianuais para programas de defesa, segurança e governo, e aqueles que definem padrões de resiliência, proteção cibernética e soberania de dados, têm uma influência decisiva sobre os roteiros de produtos. No caso do IRIS², a governação partilhada entre a Comissão Europeia, a ESA (Agência Espacial Europeia) e a EUSPA (Agência Europeia do Programa Espacial) torna esta relação explícita: os consórcios industriais implementadores terão de se alinhar com uma matriz de requisitos que pesa nas arquitecturas técnicas, nas cadeias de abastecimento e nos modelos de serviço. O campeão europeu nascerá, portanto, num mundo em que os grandes clientes públicos não compram apenas “capacidade”, mas moldam a própria evolução da oferta.
O terceiro eixo é a geografia do poder industrial. Sede, sede operacional, localização dos centros de decisão sobre segurança e exportações, proximidade com ministérios da defesa e agências de inteligência, peso dos clusters de fornecedores locais: são todos elementos que, a médio prazo, podem valer até uma percentagem na assembleia. O país que acolhe o “cérebro” de Bromo interceptará não só emprego qualificado, mas também relações institucionais, capacidade de lobby e, sobretudo, uma vantagem em fases de crise, quando é necessário tomar decisões rápidas sobre prioridades, alocação de recursos e gestão de riscos.
É por isso que a discussão em Roma não pode parar na matemática das quotas. A política industrial italiana, se quiser usar o Bromo como alavanca e não sofrer com isso, deve mover-se em três níveis. A primeira é a proteção e o fortalecimento de capacidades críticas no território nacional: laboratórios de I&D, centros de integração, competências cibernéticas e criptográficas, nós estratégicos da cadeia de abastecimento. Uma vez transferidas para outro lugar, estas funções raramente regressam e, com o tempo, é aí que se concentra o verdadeiro poder industrial. O segundo nível diz respeito ao acesso ao novo grupo como fornecedor de referência para as compras italianas nos setores da defesa, segurança e proteção civil. Precisamos de acordos que garantam que Roma tenha um canal estável e confiável, com compromissos claros sobre níveis de serviço, segurança de soluções, soberania de dados e apoio operacional em situações de emergência. Se Bromo se tornar o “sistema nervoso” satélite europeu, a Itália não poderá permitir-se continuar a ser um cliente entre muitos.
A terceira é a presença na governação concreta de Bromo. Para um país accionista, fazer parte do conselho de administração não é suficiente: é preciso presidir aos comités onde as decisões são efectivamente tomadas – segurança, exportações, investimentos, estratégia de produtos – e negociar mecanismos de tomada de decisão que garantam uma voz eficaz nos programas, roteiros e gestão de riscos. É aí que se estabelecem quais as linhas de negócio a impulsionar, que mercados favorecer, qual a exposição a aceitar relativamente a clientes não comunitários ou críticos.
No final, a questão sobre a governação de Bromo é menos teórica do que parece: estamos a falar sobre quem irá assumir o comando quando o mar ficar agitado, no meio de tensões geopolíticas, crises de segurança e ciclos económicos. Será um verdadeiro campeão europeu, em que os interesses e as sensibilidades nacionais encontram um equilíbrio sustentável, ou um gigante desequilibrado, com alguns membros a ditarem o rumo e outros obrigados a limitar-se ao remo? Para evitar a segunda opção, a Itália terá de desempenhar um papel de liderança, utilizando de forma coordenada todas as alavancas industriais, regulamentares e diplomáticas à sua disposição. Só assim o novo gigante espacial poderá tornar-se um multiplicador do interesse nacional, em vez de mais um dossiê a ser perseguido após o fim do jogo.
