Solidariedade. É uma das palavras mais abusadas nos corredores de Bruxelas, um conceito nobre que, quando tem de ser imerso na realidade das chancelarias nacionais, muitas vezes esbarra no muro do realismo saudável ou, dependendo do ponto de vista, do oportunismo político. A notícia vinda do governo de Luís Montenegro tem o sabor amargo de uma conta paga para não ter que enfrentar um problema: Portugal paga mais de 8 milhões de euros para não os acolher 420 migrantes em busca de asilo. Os migrantes já presentes em território europeu, a maioria encontra-se em Itália e Espanha.
O valor, 8,44 milhões para ser mais preciso, não é uma hipótese, mas um compromisso colocado em preto e branco no Jornal Oficial da União Europeia. É o preço do bilhete que Lisboa decidiu adquirir para ficar fora da redistribuição física dos migrantes, preferindo pagar uma doação à reserva solidária em vez de abrir as portas dos seus centros de acolhimento. E quem são os beneficiários desta generosidade financeira que cheira a transferência de dinheiro? Os suspeitos do costume: Grécia, Chipre, Espanha e, claro, Itália.
Na prática, o governo português fez os seus cálculos e estabeleceu que 20.000 euros cada é um preço justo para deixar que outros administrem a complexidade da integração, dos desembarques e das tensões sociais. Uma abordagem que, lida através dos olhos de um cidadão italiano, não pode deixar de suscitar uma certa perplexidade: pagamos para que o problema permaneça “na casa deles”, onde esses “eles” somos nós. Ou melhor, é o sistema de recepção italiano já está em dificuldades óbvias e dramáticas.
O preço do desperdício e a lógica da carteira
A decisão insere-se no novo Pacto Europeu sobre Migração e Asilo, um mecanismo que no papel deveria garantir a gestão partilhada dos fluxos, mas que na prática corre o risco de se transformar num mercado de indulgências. Os Estados-Membros têm duas opções: aceitar a sua quota de requerentes de asilo ou pagar por cada pessoa rejeitada. Entre abrir os braços a 420 seres humanos e passar um cheque, o executivo português não teve dúvidas.
Depois de inicialmente votar contra o acordo para distribuir 21.000 requerentes de asilo (contestando a sua metodologia), o governo recorreu à abstenção. Finalmente, ao aceitar o pagamento para resolver o problema. O Ministro da Presidência, António Leitão Amaro, conduziu as negociações com uma linha clara desde o início: Portugal não vai receber ninguém. A justificação oficial é que o país português também está sob “pressão migratória” tal que não tem capacidade estrutural para receber estes refugiados.
É uma narrativa que se mantém até certo ponto. Embora Portugal esteja de facto a enfrentar desafios relacionados com o aumento de residentes estrangeiros e a crise imobiliária, equiparar a situação portuguesa à emergência crónica de Lampedusa ou aos fluxos que afectam as cidades italianas parece, para dizer o mínimo, um exagero. No entanto, prevaleceu a lógica da carteira: melhor pagar 20 mil euros por cada “não chegada” do que gerir o impacto social e político de 420 novas presenças.
Itália agradece (ou talvez não): fundos em vez de soluções
Aqui reside o cerne controverso da questão. O que Portugal paga, para não acolher migrantes que procuram asilo, encherá os cofres dos países que estão na linha da frente, incluindo a Itália. Mas o dinheiro, por mais útil que seja, não cria espaço físico nem resolve magicamente as complexidades logísticas da recepção imediata. Quando um país parceiro escolhe pagar em vez de compartilhar o fardo físico de pessoas, está implicitamente a dizer que essa carga humana deve permanecer onde está.
A Itália, que há anos apela a uma redistribuição económica eficaz e não apenas, encontra-se assim com mais alguns euros e os mesmos migrantes de antes. É a vitória do tecnicismo sobre a substância política da União. A mensagem que vem de Lisboa para Roma é clara: “Nós ajudamos você financeiramente, mas você os mantém“. Uma atitude que entra em conflito com a retórica pró-europeia frequentemente divulgada, revelando como, quando confrontado com questões eleitorais sensíveis como a imigração, cada governo tende a olhar exclusivamente para o seu próprio quintal. Mesmo ao custo de pagar uma renda elevada para a sua própria paz de espírito.
Não há dúvida de queA Itália está claramente em apuroscom estruturas saturadas e sistema rangente. Precisamente por isso, a solidariedade que seria necessária é a factual, feita de deslocalizações e partilha de responsabilidades, e não apenas de transferências bancárias que curam a consciência contabilística, mas não a social.
A estratégia de Lisboa e as negociações com Bruxelas
É preciso dizer que o governo português está a jogar um jogo diplomático complexo. António Leitão Amaro contestou os dados utilizados pela Comissão Europeia, alegando que não refletem a situação real do país. Segundo o ministro, se Bruxelas utilizasse estatísticas atualizadas, Portugal, em vez de pagar, poderia até ficar isento de qualquer obrigação, tanto de acolher migrantes, passando a ser um dos países “sob pressão”.
A Comissão abriu uma janela de oportunidade, prometendo uma reavaliação da situação portuguesa “no momento apropriado”. Enquanto esperava por este desconto ou por uma isenção total, porém, Lisboa preferiu não arriscar processos por infracção e pôs as mãos no orçamento. Distanciou-se assim das posições mais radicais do Hungria e Eslováquia, que recusaram tanto a recepção como o pagamentoescolhendo uma “terceira via” mais apresentável a nível institucional, mas idêntica em substância: as fronteiras permanecem fechadas às deslocalizações.
Esta medida permite ao governo português manter um pé em ambos os sapatos: respeitar formalmente as regras europeias (pagando) e tranquilizar o seu eleitorado interno (ao não acolher estes migrantes). É um ato de equilíbrio político que custa aos contribuintes portugueses 8,44 milhões de euros. Uma soma que, ironicamente, servirá para gerir aqueles migrantes em Itália que Portugal não quer ver. Resta saber se esta é a verdadeira Europa da solidariedade ou simplesmente um condomínio onde quem pode pagar paga para evitar aborrecimentos, deixando os problemas em segundo plano.
