Tajani: “A Itália na vanguarda da desescalada no Médio Oriente e do apoio a Kiev”
Do nosso correspondente – O segundo e último dia da Reunião dos Negócios Estrangeiros do G7, na Abadia de Vaux-de-Cernay, França, terminou com um resultado político inesperado: uma declaração conjunta sobre a situação no Irão e na região que mostrou, pelo menos, a existência de um ponto de encontro entre os países membros sobre os princípios subjacentes, sem dar uma linha particularmente incisiva. O texto adoptado pelos Ministros dos Negócios Estrangeiros do Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos, juntamente com o Alto Representante da União Europeia, capta de facto um consenso mínimo mas significativo: a necessidade de conter o impacto do conflito nos parceiros regionais, nas populações civis e nas infra-estruturas críticas, de coordenar os esforços humanitários e, acima de tudo, de restaurar a liberdade de navegação no Estreito de Ormuz. O G7 apela à “cessação imediata dos ataques contra civis e infra-estruturas civis” e reitera a “necessidade absoluta” de restaurar permanentemente a navegação segura e gratuita no Estreito, recordando a Resolução 2817 do Conselho de Segurança das Nações Unidas e o direito do mar. A formulação, deliberadamente prudente, não se traduz numa ameaça ou numa medida concreta imediata, mas, no entanto, sinaliza o desejo de preservar um terreno comum num período de forte tensão internacional.
A prudência da declaração final reflecte também o clima político que acompanhou o dia, marcado pela chegada do secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, após a sua ausência no primeiro dia de trabalho. Precisamente a presença do chefe da diplomacia norte-americana levou vários aliados europeus a pedir esclarecimentos sobre a estratégia da Casa Branca em relação ao Irão, quase um mês após o início da guerra no Médio Oriente. O Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Johann Wadephul, sublinhou que “numa altura em que vemos o Irão e a Rússia a colaborarem extremamente estreitamente, nós também devemos unir-nos ainda mais”, acrescentando que os conflitos no Irão e na Ucrânia estão “estreitamente ligados”. Do lado britânico, a ministra Yvette Cooper reiterou a defesa de uma “abordagem defensiva” e apelou a uma “resolução rápida” da crise para restaurar a estabilidade regional, denunciando o facto de o Irão estar efetivamente a manter “a economia global como refém” através do bloqueio do Estreito de Ormuz. Rubio, por seu lado, já tinha afirmado ontem que é do interesse de todos os países do G7 pressionar pela reabertura do Estreito, acrescentando que no que diz respeito aos contactos com o Irão “os países intermediários estão a transmitir mensagens” e que “foram feitos progressos”. Rubio, além disso, teve um encontro bilateral com o Ministro Tajani, uma oportunidade para confirmar a coordenação transatlântica sobre a Ucrânia e o Médio Oriente, com particular atenção à questão da reabertura do Estreito de Ormuz, um dossiê de interesse central para a Itália.
O centro político do dia foi estruturado em torno da quarta sessão, dedicada à Ucrânia, e da quinta, centrada no Irão e no Médio Oriente em geral. Segundo várias fontes, no entanto, a sessão também teria sido palco de um confronto muito tenso entre a Alta Representante Europeia, Kaja Kallas, e o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio. O enviado dos EUA teria explicado que durante meses nas negociações mediadas entre a Rússia e a Ucrânia, os russos não deram um passo em frente rumo a uma solução negociada, oferecendo-a à mesa do G7 quase como um facto imutável. Kallas tomou a palavra para perguntar por que razão, se o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que estava “pronto para perder a paciência” com aqueles que bloqueavam as negociações, ainda não o tinha feito com a Rússia. A política estónia – habituada a desviar-se da abordagem dos Estados Unidos na cena internacional – demonstrou essencialmente a Rubio a inadequação da mediação dos EUA entre a Ucrânia e a Rússia. De facto, a partir das conversações trilaterais organizadas por Washington até agora, Moscovo recuperou força – tanto no terreno como nas declarações públicas dos seus líderes – em detrimento da possibilidade de Kiev obter a paz em condições dignas. Além disso, segundo o Alto Representante da UE, esta abordagem teria também repercussões no conflito com o Irão e favoreceria Teerão, facto apontado como completamente contraproducente para os próprios Estados Unidos. Rubio, segundo apurámos, reagiu de forma muito negativa a estas críticas, acabando por reiterar o máximo compromisso da administração presidencial com o dossiê ucraniano. Mas Rubio também disse provocativamente, numa fase da discussão, que os Estados Unidos estariam prontos a retirar-se da mediação, abandonando efectivamente a mesa de negociações. Exceto para confirmar o compromisso negocial após as intervenções dos demais ministros, incluindo o de Tajani, o francês Barrot e o britânico Cooper.
Rubio também sublinhou este compromisso de continuar as negociações numa mensagem sobre No entanto, o facto de as relações entre Washington e Kiev permanecerem tensas também emerge das palavras divulgadas por Rubio no final da reunião. O Secretário de Estado, de facto, contradisse o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, segundo o qual as garantias de segurança dos EUA dependeriam da retirada dos militares de Kiev de Donbass, a zona sudeste da Ucrânia. “É mentira, as garantias não estão vinculadas a concessões territoriais”, disse Rubio aos jornalistas. “Não sei porque é que Zelensky diz estas coisas, simplesmente não são verdade. Disseram-lhe que as garantias de segurança só entrarão em vigor no final da guerra, caso contrário significaria entrar diretamente no conflito”, acrescentou o secretário de Estado. Rubio sublinhou então: “Não apoiamos as posições russas, estamos apenas a tentar compreender o que ambos os lados querem e agir como uma ponte”.
Na sessão com o ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Andrii Sybiha, Tajani reiterou que “a Itália está e permanece solidamente ao lado da Ucrânia” e que “é crucial não nos deixarmos distrair pela crise no Golfo. O apoio à Ucrânia e o objectivo de uma paz justa devem continuar a ser uma prioridade absoluta”. Daí o pedido para manter elevada a pressão sobre Moscovo, que “deve finalmente encetar negociações sérias para chegar a um cessar-fogo”, e a insistência na coordenação euro-atlântica. Tajani sublinhou também a ligação entre os dois teatros, observando que o Irão é “um dos principais apoiantes da máquina de guerra russa” e que a crise no Golfo, no entanto, corre o risco de produzir repercussões económicas potencialmente favoráveis a Moscovo. Em termos de apoio a Kiev, o ministro recordou mais de 3 mil milhões de euros de ajuda financeira italiana, excluindo a ajuda militar e a transferida através da UE, e definiu o compromisso alcançado no Conselho Europeu de dezembro sobre o empréstimo de 90 mil milhões como “um resultado histórico”. Lembrou também o mecanismo de empréstimo adoptado durante a presidência italiana do G7, que permitirá fornecer até 45 mil milhões de dólares à Ucrânia. Do lado da energia, Tajani afirmou que a Itália está “na linha da frente”, com uma contribuição de mais de 140 milhões de euros, um novo pacote de quase 100 milhões e uma contribuição adicional de 10 milhões para a Comunidade da Energia, lembrando também a necessidade de salvaguardar as centrais nucleares de Chernobyl e Zaporizhzhia.
Na quinta sessão de trabalho, aquela dedicada ao Irão e à região do Médio Oriente, Tajani descreveu um conflito que “está a produzir efeitos no Médio Oriente e noutras regiões do mundo, estendendo-se desde o Cáucaso até à Península Arábica”, até “tocar a Europa em Chipre, e a NATO na Turquia”. A prioridade, disse, deve ser “evitar uma nova escalada”, que deve ser considerada uma “prioridade absoluta e colectiva”, ao mesmo tempo que reitera que “o Irão não pode ter armas nucleares e mísseis para ameaçar os nossos países”. O ministro insistiu também na solidariedade com os países do Golfo, defendendo que uma reunião entre o G7 e o Conselho de Cooperação do Golfo enviaria “uma forte mensagem política de unidade e coordenação com os parceiros regionais”. No entanto, o dossiê mais urgente continua a ser o de Ormuz: Tajani falou de “um risco real de efeitos de repercussão a nível global, nos mercados energéticos, na segurança alimentar e nas cadeias de abastecimento” e reiterou que “para Itália, a liberdade de navegação é uma prioridade estratégica”, lembrando o papel italiano nas missões Aspides e Atalanta da UE. Outro foco da intervenção dizia respeito ao Líbano. Tajani manifestou forte preocupação com as repercussões da crise regional, condenou os ataques do Hezbollah e argumentou que o desarmamento do movimento xiita era “uma parte essencial de qualquer solução política a longo prazo”. Ele lembrou o pacote de ajuda emergencial de 10 milhões de euros e o voo humanitário com 30 toneladas de ajuda, chamando o Presidente Joseph Aoun e o Primeiro Ministro Nawaf Salam de “a melhor oportunidade” para fortalecer a unidade e a coexistência pacífica no Líbano. Lembrou ainda a presença italiana no terreno, com mais de mil soldados entre a Unifil e a Mibil, e a necessidade de evitar um vazio de segurança no sul do país.
Na conferência de imprensa final, o ministro dos Negócios Estrangeiros, Jean-Noel Barrot, tentou dar um quadro político unificado ao trabalho. Sobre Ormuz falou de um “consenso” na comunidade internacional visando “preservar um bem comum, que é a navegação” no Estreito. “Está fora de questão viver num mundo onde as águas internacionais estão fechadas à navegação”, disse, lembrando depois a iniciativa de Emmanuel Macron de “construir uma missão internacional que permita a liberdade de navegação no Estreito de Ormuz assim que a calma voltar, numa postura estritamente defensiva e em acordo” com “os principais países envolvidos”. Barrot reivindicou ainda o lançamento de quatro “grandes iniciativas”: a reforma das operações de manutenção da paz das Nações Unidas, a otimização das cadeias de abastecimento humanitário, o apoio à reconstrução do sarcófago de Chernobyl e a criação de uma rede de portos dos países do G7 e dos seus parceiros contra o tráfico de droga.
Sobre a relação com a Rússia, respondeu directamente a Sergei Lavrov: “A Rússia não defende o direito internacional, nem no Irão, nem na Ucrânia, nem noutros lugares”, acrescentando: “Senhor Lavrov, o senhor não defende o direito internacional lançando uma guerra de agressão; não defende o direito internacional invadindo um país vizinho; não defende o direito internacional negando a soberania de uma nação”. Por último, sobre o Líbano, declarou que “o Líbano nunca deveria ter sido arrastado para a guerra”, atribuindo uma “responsabilidade esmagadora” ao Hezbollah nas tensões que levaram o país de volta “à beira do precipício”. No geral, o último dia em Cernay-la-Ville mostrou um G7 ainda cauteloso em relação ao Médio Oriente, mas pelo menos capaz de formar uma frente comum no dossiê iraniano. Na frente ucraniana, no entanto, permanecem atritos e uma divergência evidente entre a posição dos países europeus e a do seu aliado EUA. Neste quadro, a Itália tentou manter unidas as duas prioridades que considera inseparáveis: a desescalada no Golfo e a continuidade do apoio político, financeiro e energético à Ucrânia.
