Com sua proposta, a Comissão Europeia coloca 1.800 bilhões de euros na placa orçamentária da UE
A estrada que levará à aprovação do novo quadro financeiro de vários anos (QFP), o orçamento de sete anos da União Europeia para o período 2028-2034, anunciado ontem pelo presidente da Comissão. Ursula von der Leyen.
De fato, os cargos expressos pelos países membros sobre o novo orçamento da UE – entre os quais, evidentemente, a recusa líquida da Alemanha – e decididamente surpreendente foi a posição clara dos líderes do grupo dos partidos políticos que apoiaram a referência de Von der Leyen em novembro passado, se destaca. Com sua proposta sobre QFP, a Comissão Europeia coloca 1.800 bilhões de euros na placa orçamentária da UE, um número decididamente mais alto em termos absolutos em comparação com os 1.200 bilhões de qfp. Outras mudanças fundamentais dizem respeito à estrutura da própria estrutura financeira.
A “simplificação”, que foi a palavra de ordem da abordagem da Comissão Europeia, levou à redução das categorias de programas de financiamento de sete para quatro: Administração da Comunidade, Planos de Parceria Nacional e Regional, um fundo de competitividade e fundo para a Europa global. O pilar mais discutido é o dos planos de parceria nacional e regional. No projeto da Comissão, de fato, dentro dele, tanto a política agrícola comum (PAC) quanto a política de coesão se uniriam. Essas mudanças despertaram reações contrastantes entre os Estados -Membros, tanto no valor quanto nas maneiras pelas quais esse dinheiro deve ser gasto.
O primeiro a reagir à apresentação do orçamento foram os líderes da maioria: Manfred Weber, líder de grupo do Partido Popular Europeu, Iratxe García Perez, de socialistas e democratas, Valerie Hayer que lidera o grupo liberal renovador, Bas Eickhout E Terry Reintke, Verdes dos Verdes assinaram uma declaração conjunta que contesta a proposta apresentada por von der Leyen. “O Parlamento Europeu não aceitará nenhuma redução no controle parlamentar e controle legítimo e escrutínio democrático sobre os gastos da UE ou, pior, uma renacionalização das principais políticas da União”, disse os líderes da maioria. Uma posição clara e ainda mais singular, dadas as divisões que surgiram nos últimos tempos entre as partes que apoiaram a re -eleição de von der Leyen, em particular em dossiers como o acordo verde e o plano de rearmaneio europeu.
Quanto aos deputados italianos, as posições das várias partes foram decididamente críticas. Ruggero Razza, O deputado de Fratelli d’Italia-ECR, expressou otimismo cauteloso no escopo econômico da proposta, enquanto usava um tom mais grave em relação à possibilidade de que novos impostos sejam introduzidos. “Uma estrutura financeira de dois mil bilhões de anos é uma boa notícia. Quatrocentos bilhões de novos impostos são más notícias. Esperamos para ler cuidadosamente o número da proposta da Comissão para avaliar o quanto está aderindo às nossas prioridades e, acima de tudo, como é realizado”, para que seja o que pode receber o consentimento dos Estados -Membros “, disse o Razza, que se refere a uma nota positiva:” “A proposta sobre o novo quadro financeiro de vários anos 2028-34 nos deixa com mais dúvidas do que certezas”, comentou a delegação principal da Forza Italia no EPI, Marco Falcone. “Como apontamos a transição de programas de gastos antigos para os novos planos estaduais e regionais, corre o risco de diluir em um grande caldeirão nacional todos os fundos que, por outro lado, devem manter seus propósitos distintos. Por outro lado, tememos que as áreas mais frágeis e menos desenvolvidas da Europa são penalizadas, como sul e ilhas de ilhas” explicadas “.
Ainda mais difícil são talvez as conclusões de Dario Nardella, MEP de PD-S&D e coordenador da Comissão Agri do Parlamento Europeu. “A proposta da Comissão Europeia para a Nova Política Agrícola Comum -Nardella, com um mecanismo de nacionalização, é amplamente insatisfatória e riscos comprometendo o futuro da agricultura européia”. “Em um contexto marcado por forte instabilidade geopolítica, deveres comerciais e inflação persistente – a continuação da Nardella – os agricultores não podem enfrentar mais cortes para direcionar a ajuda e o desenvolvimento rural. A redução de 386 bilhões para 302 bilhões de euros é um golpe duro para um setor já colocado à prova”, acrescentou. Também Gaetano Pedullà, O deputado do movimento de 5 estrelas-a esquerda, expressou a oposição de seu partido às perspectivas de que a proposta do QFP descreve para o setor agrícola. “O movimento de 5 estrelas toma partido sem se e sem, mas ao lado dos agricultores que foram até a praça em Bruxelas hoje contra os cortes no limite fornecido pelo rascunho do orçamento de vários anos da Comissão Europeia. Giorgia Meloni: Corte recursos para os setores de produção e cidadãos europeus para transferi -los para o rearmaunciamento, a militarização da economia européia e os grandes lobbies de defesa “, disse Pedullà ontem.
Em nome do governo, um dos primeiros a se expor foi o Ministro da Agricultura hoje Francesco Lollobrigida que criticaram a proposta orçamentária da UE chamando -a de “não até os objetivos”. Embora reconheça que “uma parte importante dos recursos para a agricultura foi protegida”, ele alertou que “deixar governos individuais 20 % dos recursos não garante o mundo da produção”. O ministro então atacou “as loucuras ideológicas do acordo verde” e sublinhou como “a agricultura é o primeiro defensor do meio ambiente”. Segundo Lollobrigida, “a Itália foi denunciada sua oposição às hipóteses por meses que enfraqueceram o sistema”. No entanto, o ministro elogiou os resultados obtidos pelo vice -presidente da Comissão Europeia Raffaele Fitto, Mas reiterou que “a proposta deve ser alterada para garantir a prosperidade para as pessoas”. Finalmente, Lollobrigida observou que “o governo de Meloni alocou mais recursos para a agricultura e a pesca do que qualquer governo anterior”.
O governo alemão, através de seu porta -voz, Steffan Kornelius, Ele criticou a nova estrutura financeira de vários anos para “o aumento significativo do orçamento”, que ele chamou de “inaceitável em um momento em que todos os estados membros estão fazendo esforços consideráveis para consolidar seus orçamentos nacionais”. A tomada de distâncias do governo alemão é particularmente significativa, principalmente porque ainda é a Alemanha que, apesar das dificuldades econômicas dos últimos anos, continua sendo o país líder da Europa, mas, acima de tudo, porque no governo na Alemanha existe a União Democrática Cristã (CDU), o mesmo partido em que Ursula von der Leyen se reproduz. No entanto, não se pode levar em consideração que a maioria do governo em Berlim também inclui os social -democratas, particularmente crítica ao presidente alemão da Comissão Europeia na frente da redução dos objetivos descendentes no clima, um fato que surgiu mesmo durante a moção fracassada da comissão contra a proposta de Von der Leyen, em 10 de julho.
Para se opor à Alemanha, existe a França a partir da qual as palavras de apreciação chegaram à proposta de Ursula von der Leyen. “Congratulo -me com a ambição do novo quadro financeiro de vários anos apresentado hoje pela Comissão Europeia”, disse o ministro dos Assuntos Franceses, Benjamin Hadad. O governo polonês também recebeu a nova proposta, chamando -a de sucesso. “A Polônia é o maior beneficiário do maior orçamento da UE da história”, comentou o ministro das Finanças da Polônia, Andrzej Damanski. “De acordo com a proposta, as compras aumentam nos setores prioritários da Polônia. Segurança, coesão, agricultura, mas também inovação – a chave para construir uma economia forte”, disse o ministro. Não recebido, por enquanto, as reações do governo espanhol, mas hoje o presidente dos socialistas e democratas para o Parlamento Europeu, Iratxe Garcia, Ele reiterou as críticas ao orçamento proposto por von der Leyen. Em uma gravação de áudio enviada pelos líderes do Partido Socialista de Trabalhadores Espanhol (PSOE, um partido que orienta a maioria do governo em Madri), Garcia disse que acredita que “impossível” para a Europa implementar mais políticos com menos dinheiro. O expoente socialista espanhol, ao mesmo tempo em que reconhece a política de defesa como uma “questão fundamental”, acrescentou que esse dossiê não pode ser financiado “em detrimento das políticas que contribuíram para o crescimento regional, como políticas de coesão e política agrícola comum”. “Ontem, a Comissão Europeia, liderada por uma maioria conservadora, nos apresentou uma proposta que confirma nossas suspeitas”, acrescentou Garcia, acrescentando que ele se usará para uma modificação radical da proposta anunciada por von der Leyen.
Na mesma linha alemã, no entanto, a Holanda foi posicionada, o que expressou fortes críticas contra o orçamento considerado “muito alto”. “Nem sempre devemos nos concentrar em como a UE pode gastar mais, mas em como os fundos existentes podem ser gastos melhor -disse o ministro das Finanças holandês, Eelco Heinen -. Isso requer escolhas difíceis. A contribuição financeira da Holanda para a UE já é significativa. Portanto, queremos ver uma melhoria em nossa posição de pagamento líquido”. No que diz respeito a nós, “novas ferramentas para dívidas comuns não estão em cima da mesa”, acrescentou. A posição da Finlândia é mais moderada. Helsinque é a favor de um aumento moderado no orçamento, desde que os fundos sejam destinados à defesa. Em detalhes, a proposta aloca 131 bilhões de euros para a defesa e o programa espacial que, de acordo com a Comissão, é cinco vezes maior que o nível atual. Além disso, a Comissão propõe estabelecer um fundo de cem bilhões de euros ao lado do orçamento principal para apoiar a Ucrânia. O primeiro -ministro finlandês, Petteri Orpo, Ele se expressou positivamente sobre a atenção abordada pela proposta da Comissão aos dossiers ucranianos, segurança, fortalecimento da defesa e proteção das regiões de fronteira. “Devemos apoiar a Ucrânia e dar um forte compromisso de apoiar, mas não podemos ocorrer às custas de nossas despesas essenciais”, no entanto, especificou o ORPO.
Sobre o apoio à Ucrânia, no contexto do QFP, o governo húngaro se expressou de maneira diferente. Budapeste teme que o Fundo para a Europa global acabe sendo uma ferramenta para financiar ainda mais Kiev. “A proposta de Bruxelas pode ser resumida como um equilíbrio pró-Ucrânia e seu objetivo é claro como o Sol: enviando o dinheiro dos cidadãos europeus para a Ucrânia. Esse plano de Bruxelas também é fraco como base comercial, e sugerimos, mas o que é um dos novos e que eu o húmulo, e não é o que é um dos novos e que o húmido e o que o húmido e o que o húmido e o que o húmulo e o que o húmido e o que eu é o que é um dos nutrientes, sugerimos o que o que é um dos nutrientes, e o que é um novo e não é o que é um novo, não é o que é um novo e não-humano, o que é um novo e não é o que é um novo e não-humano. Em sua declaração, Orban também externou as preocupações daqueles que temem que a nova estrutura do QFP, que vê em um pilar em um único pilar e a política de coesão, vá para regar o financiamento em apoio aos agricultores.
