Neste momento, não há sinais de ruptura na maioria pró-europeia que apoia a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen
As derrotas sofridas pelo Partido Social Democrata (SPD) na Renânia-Palatinado e em Munique têm um peso político que vai além da dimensão local. No Land da Renânia, o partido social-democrata perdeu um dos seus redutos históricos: de acordo com os resultados divulgados até agora, de facto, a União Democrata Cristã (CDU) atingiu 31,0 por cento, enquanto o SPD parou nos 25,9 por cento, com uma queda de quase dez pontos em relação a 2021. Assim terminou uma longa temporada de governo social-democrata ininterrupto, que durou 35 anos. Ao mesmo tempo, no Mónaco, o presidente cessante Dieter Reiter foi derrotado no segundo turno por Dominic Krause dos Verdes, que venceram com 56,4 por cento dos votos, pondo fim a mais de quatro décadas de domínio social-democrata quase contínuo no município da capital bávara. Colocados lado a lado, estes dois resultados constituem um quadro mais sério do que os simples dados numéricos sugerem. Para o SPD, a Renânia-Palatinado era muito mais do que um Land: era a prova de que o partido ainda era capaz de vencer no Ocidente, com um perfil pragmático e governativo. Munique, por sua vez, foi um dos principais símbolos do domínio social-democrata nas grandes cidades ricas e educadas do Sul. Perder os dois postos avançados no mesmo dia significa ver desmoronar dois pilares da narrativa do partido: a sua fiabilidade administrativa e a sua capacidade de se manter competitivo tanto nos territórios industriais como nos grandes centros urbanos.
O primeiro reflexo deste duplo revés diz respeito inevitavelmente ao presidente do SPD Lars Klingbeil, vice-chanceler e ministro das finanças. O risco de Klingbeil ser forçado, ou induzido, a deixar a liderança do partido existe realmente, porque uma nova derrota após o colapso em Baden-Wuerttemberg acentua a pressão sobre a liderança federal e reabre a questão da linha política do SPD. Vários jornais alemães registaram um debate interno já nas horas seguintes à votação, com cenários abertos relativamente à realização das cimeiras. No entanto, actualmente, os sinais públicos vão na direcção oposta: Klingbeil e Baerbel Bas fizeram saber que não querem sair, argumentando que abrir imediatamente uma crise pessoal significaria lançar no caos a segunda força da coligação governamental. Além disso, lemos nos meios de comunicação alemães que ambos insistiram na necessidade de se concentrarem nas reformas e não nas mudanças nas pessoas. A sensação, portanto, é que o risco real para Klingbeil não é tanto o de um retrocesso imediato, mas o de um desgaste progressivo. Se o SPD continuasse a perder terreno nas sondagens nacionais e nas próximas voltas regionais, a sua posição tornar-se-ia muito mais frágil. Neste momento, não há decisão sobre um potencial retrocesso, mas o mecanismo político que pode levar a uma discussão séria já está em vigor: na sexta-feira, 27 de Março, de facto, a força política reunir-se-á para discutir os resultados eleitorais e esse momento de confronto interno poderá transformar-se num acerto de contas dentro da força política.
Quanto ao governo federal, atualmente não há risco imediato de queda. O chanceler alemão Friedrich Merz, felicitando o excelente resultado obtido na Renânia-Palatianto, descartou repercussões diretas na estabilidade do executivo e relançou a agenda de reformas fiscais, laborais e de competitividade. Do lado social-democrata em si, a reacção não foi ameaçar uma ruptura, mas apelar a uma discussão política dentro da coligação sobre o próximo pacote de reformas. Em essência, a mensagem actual é: o governo avança mas, ao mesmo tempo, o custo político para o SPD aumenta. Precisamente porque não parece estar iminente uma divisão no executivo, não se pode excluir que o SPD escolha uma estratégia diferente: permanecer no governo, mas distanciar-se cada vez mais da CDU de Merz para tentar recuperar o consenso. Seria uma dinâmica clássica de coligação assimétrica: o parceiro mais fraco evita assumir o risco de eleições antecipadas, mas aumenta a taxa de conflito político para recuperar a identidade. Na Alemanha esta tentação é particularmente forte quando a base percebe que o partido está a pagar o preço da acção governamental sem receber os benefícios. A linha de Merz, centrada no alívio às empresas, na redução da burocracia e nas correcções de rumo nas políticas económicas e industriais, oferece ao SPD vários terrenos para se diferenciar. Não é por acaso que, desde as primeiras horas após tomar conhecimento do resultado da votação, o chanceler deixou claro que queria acelerar as reformas; precisamente esta aceleração poderia levar os sociais-democratas a endurecerem o seu perfil, e não a diminuírem o seu tom.
Um distanciamento semelhante também poderia reflectir-se na Europa. Se a social-democracia alemã precisar de sublinhar a sua diferença em relação ao bloco conservador em Berlim, será natural fazê-lo também em Bruxelas e Estrasburgo, especialmente em dossiês onde o Partido Popular Europeu já demonstrou vontade de se mover para a direita ou de apoiar a flexibilização da legislação verde. Neste momento, não há sinais de ruptura na maioria pró-europeia que apoia o Presidente da Comissão Europeia Úrsula von der Leyen mas mesmo neste caso o SPD poderia usar os seus representantes no Parlamento Europeu para traçar uma demarcação. O debate europeu sobre as revisões de algumas disposições do Green Deal demonstra que a chamada maioria “Úrsula” já está mais frágil do que estava no início da legislatura. Neste contexto, um SPD mais nervoso e identitário poderia ter menos incentivo para cobrir as aberturas do PPE e mais interesse em diferenciar-se também a nível europeu. Em essência, a reforma do Novo Acordo Verde Europeu poderá tornar-se complicada não só devido à pressão da direita ou das empresas, mas também devido ao facto de os sociais-democratas alemães poderem não querer aparecer como co-gestores de uma redução demasiado acentuada do sistema verde europeu. Internamente, teriam todo o interesse em mostrar que, em matéria de clima, transição industrial e regulação social do mercado, ainda existe uma clara diferença entre eles e a CDU de Merz. Isto não significa que o SPD regressará automaticamente a uma linha maximalista: o partido também continua a ser uma força governamental, pelo que terá de mediar. Mas a margem para compromisso poderia ser reduzida e, com ela, a capacidade da coligação alemã para oferecer a von der Leyen um lado linear e disciplinado nos dossiês mais delicados.
Em última análise, a dupla derrota do SPD hoje não abre uma crise governamental em sentido estrito, mas antes uma fase mais subtil e potencialmente mais insidiosa de instabilidade política para a Alemanha. Klingbeil não parece estar prestes a sair, mas a partir de hoje terá que liderar o partido a partir de uma posição mais exposta. Merz não corre o risco de perder imediatamente a maioria, mas poderá encontrar-se com um aliado mais inquieto, mais competitivo e menos disposto a partilhar os custos de escolhas impopulares sem atritos. E se este padrão se consolidar, a linha de fricção entre a CDU e o SPD poderá em breve passar de Berlim para Bruxelas, complicando também o trabalho da maioria que apoia Ursula von der Leyen e tornando o processo de revisão do Acordo Verde Europeu mais acidentado. A votação de 22 de Março, portanto, não mostra uma ruptura, mas um sinal de que para os sociais-democratas alemães, governar com Merz poderia significar, antes de mais, distinguir-se dele.
