O caso foi movido por Kim Davis, ex-funcionária do condado de Rowan, Kentucky, que em 2015 se recusou a emitir licenças de casamento por motivos relacionados às suas crenças religiosas.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou um recurso para anular a decisão histórica de 2015 que legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país. O caso foi arquivado por Kim Davis, ex-funcionária do condado de Rowan, no estado de Kentucky, que em 2015 se recusou a emitir certidões de casamento por motivos relacionados às suas crenças religiosas. O novo desafio, que chegou dez anos depois dos factos, atraiu grande atenção nos meios políticos e jurídicos dos EUA, especialmente depois de o mesmo Tribunal, em 2022, ter anulado o caso Roe v. Alguns ativistas dos direitos LGBTQ+ temiam que o tribunal também pudesse reconsiderar o caso Obergefell v. Hodges, que em 2015 estabeleceu o direito ao casamento para casais do mesmo sexo. O juiz Clarence Thomas na verdade, ele havia sugerido, em uma opinião concomitante à decisão sobre o aborto, que outras decisões, como a de Obergefell, também deveriam ser revistas. No entanto, nenhum outro membro da Corte compartilhou essa posição, e o próprio Ministro Samuel Alito – autor da decisão que derrubou Roe v. Wade – afirmou recentemente que não quer questionar o princípio estabelecido em 2015.
Davis, representada pelo grupo conservador Liberty Counsel, recusou-se a emitir quaisquer licenças de casamento após a decisão de Obergefell, argumentando que a sua fé cristã a impedia de colocar o seu nome em documentos relacionados com casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Entre os casais envolvidos estavam David Moore E David Ermold, que então entrou com uma ação de violação dos direitos civis. Apesar de uma ordem judicial, Davis recusou-se a cumprir e foi preso por seis dias por desrespeito ao tribunal. Entretanto, os dois homens conseguiram obter a certidão de casamento graças a uma alteração temporária do procedimento administrativo. Posteriormente, o estado de Kentucky mudou a lei para permitir a emissão de certidões de casamento sem a assinatura do escrivão, mas o litígio continuou. Após anos de audiências, um júri concedeu a Moore e Ermold US$ 100.000 por danos, enquanto Davis foi condenado a pagar US$ 260.000 em honorários advocatícios.
A ex-chanceler recorreu então para o Tribunal Federal de Apelações do Sexto Circuito, argumentando que a sua conduta estava protegida pelo direito constitucional à liberdade religiosa garantido pela Primeira Emenda. Depois de também perder no recurso, finalmente levou o caso ao Supremo Tribunal, pedindo para examinar não só a questão da liberdade religiosa, mas também a possibilidade de anular Obergefell v. Com a decisão de hoje, 10 de Novembro, o Tribunal optou, no entanto, por não aceitar o recurso, sem indicar qualquer intenção de pôr em causa a validade do casamento entre pessoas do mesmo sexo. No entanto, ao longo da última década, vários pronunciamentos do mesmo Tribunal reforçaram a protecção da liberdade religiosa, por vezes em detrimento dos direitos da comunidade LGBTQ+, ampliando a possibilidade de obter isenções de regras consideradas em conflito com a fé individual.
