Para o Presidente da República Húngara “não há atualmente qualquer razão legal ou justificação constitucional” para a sua demissão
O novo governo húngaro liderado por Pedro Magiar abriu a primeira frente constitucional real da pós-fase Viktor Orbán: a estadia do Presidente da República no Palazzo Sandor, Tamas Sulyokeleito em 2024 pelo Fidesz. Após a sua vitória eleitoral em Abril, Magyar apelou a Sulyok e outras figuras importantes nomeadas durante a era Orban para renunciarem até 31 de Maio, chamando-os de “fantoches” do sistema de poder anterior. Sulyok rejeitou o pedido, afirmando que “atualmente não há razão legal ou justificação constitucional” para a sua demissão e que pretende permanecer fiel ao seu juramento até que o exercício do mandato se torne impossível. O Presidente húngaro é uma figura sem orientação política mas, em qualquer caso, não é puramente cerimonial. Tem poderes limitados mas relevantes: promulga leis, pode submetê-las uma vez à Assembleia Nacional e pode solicitar ao Tribunal Constitucional um escrutínio preventivo. Ele também é comandante-chefe das forças armadas, mas não dirige o órgão judiciário superior. Em condições normais estes poderes têm carácter de garantia; numa fase de reformas aceleradas, contudo, poderão tornar-se ferramentas capazes de abrandar a acção governamental.
O problema para os magiares é que a Constituição húngara não permite a destituição do chefe de Estado devido à simples falta de confiança política. A Lei Básica prevê a cessação antecipada do mandato do presidente apenas em casos específicos: morte, renúncia, incapacidade para o exercício de funções por mais de 90 dias, perda dos requisitos para eleição, incompatibilidade ou conflito de interesses, ou destituição do cargo. Esta última hipótese, no entanto, exige um procedimento de impeachment muito rigoroso: um quinto dos deputados só pode propô-lo se o presidente tiver violado intencionalmente a Constituição ou uma lei no exercício das suas funções, ou se tiver cometido um crime doloso; Para iniciar o processo são então necessários os votos de dois terços da Assembleia Nacional e a decisão final cabe ao Tribunal Constitucional.
Com a maioria de dois terços conquistada pelo seu partido Tisza, Magyar poderia efectivamente levar o caso ao Tribunal Constitucional. As acusações levantadas contra Sulyok, no entanto, até agora têm sido políticas e morais e não foram alegadas violações claras contra ele. O novo chefe de governo desafiou o Presidente da República sobre a sua proximidade ao Fidesz mas, pelo menos por enquanto, não parece haver factos específicos claramente adequados para justificar a destituição. Além disso, o Tribunal Constitucional é em grande parte composto por juízes eleitos pelo Parlamento quando a maioria ainda pertencia ao Fidesz, o que torna o seu julgamento não óbvio. Outra possibilidade é uma mudança constitucional que crie um mecanismo para forçar a saída do presidente. Tisza tem a “maioria absoluta” parlamentar necessária para alterar a Lei Básica e Magyar já deu a entender que, se Sulyok não renunciar, utilizará o mandato recebido dos eleitores para construir o quadro jurídico necessário para a sua destituição. Uma regra escrita para atingir um único cargo estatal, no entanto, teria a aparência de uma remoção ad personam e poderia enfraquecer a promessa de Magyar de restaurar o Estado de direito após 16 anos de governo de Orbán. Como se não bastasse, Sulyok poderia devolver tal proposta ao Parlamento ou submetê-la ao Tribunal Constitucional, com as possíveis consequências já mencionadas.
A terceira hipótese é uma reforma mais ampla da presidência, uma medida que não seria explicitamente dirigida contra Sulyok: poderia incluir, por exemplo, um novo método de eleição direta do chefe de Estado – atualmente eleito pela Assembleia Nacional – ou uma redefinição do mandato presidencial como parte de uma revisão constitucional geral. Dois cidadãos já apresentaram uma iniciativa de referendo para que no futuro o presidente seja escolhido diretamente pelos eleitores; o Gabinete Nacional Eleitoral terá de tomar a sua decisão até meados de Junho. Este caminho teria maior legitimidade democrática se fosse acompanhado por consultas públicas e regras não retroactivas, mas isso obviamente deixaria a decisão de renunciar a Sulyok. No curto prazo, o governo só dispõe da arma da pressão política e do isolamento institucional contra o chefe de Estado. Magyar pode continuar a apresentar Sulyok como um remanescente do sistema de poder de Orban, cuja permanência corre o risco de abrandar as reformas na justiça, nos meios de comunicação públicos e nas relações com a UE. A maioria de dois terços em Tisza é o resultado de uma legitimidade democrática excepcional, mas não é suficiente por si só.
