A sentença priva o líder do partido Ozgur Ozel de legitimidade e anula, por alegadas irregularidades, a validade do 38.º congresso ordinário realizado em novembro de 2023, que viu a derrota do líder histórico Kemal Kilicdaroglu
A decisão do Tribunal Regional de Recurso de Ancara de invalidar a liderança do Partido Popular Republicano (CHP) consolida uma cisão interna na principal formação política da oposição da Turquia e, ao mesmo tempo, traz de volta à ribalta a questão do Estado de direito em Bruxelas, num país que viu o processo de adesão à União Europeia estagnado durante anos. A sentença, sem precedentes na história política turca, priva o líder do partido da sua legitimidade Ozgur Ozel e todo o seu aparelho executivo, cancelando por supostas irregularidades a validade do 38º congresso ordinário realizado em novembro de 2023, que viu a derrota do líder histórico Kemal Kilicdaroglu. O termo jurídico utilizado pelo Tribunal, “mutlak butlan”, indica na lei turca a “nulidade absoluta” de um ato. A decisão do tribunal apaga assim os fundamentos mais recentes do CHP, dado que as alterações estruturais introduzidas durante o mandato de Ozel são agora consideradas juridicamente nulas, enquanto se aguardam as próximas instâncias de julgamento. A decisão de anulação do congresso de 2023 reintegra Kilicdaroglu como presidente geral do partido, anulando a decisão de 24 de outubro de 2025 do 42.º Tribunal Cível de Primeira Instância de Ancara, que indicava a ausência de condições para uma decisão judicial.
A polêmica remonta aos procedimentos de votação que levaram Ozel à liderança do partido no congresso organizado em 4 e 5 de novembro de 2023. No ano passado, o agora deposto líder do CHP foi acusado – por instigação de uma corrente próxima de Kilicdaroglu e liderada pelo ex-prefeito metropolitano de Hatay, Luftu Savas – de ter “comprado” o apoio dos delegados partidários. A acusação, aceita em junho, nomeou 12 suspeitos dentro do CHP, incluindo o ex-prefeito de Istambul Ekrem Imamoglu, já destituído do cargo em março do ano passado e preso sob acusação de corrupção. Kilicdaroglu foi citado como vítima no processo criminal, enquanto Savas foi citado como demandante. A decisão histórica acentua efectivamente as distâncias entre as duas principais correntes do principal partido da oposição da Turquia, para as quais rumores de possíveis divisões internas vazaram para os meios de comunicação nacionais nos últimos meses.
Como observa o site de notícias “Turkiye Today”, restaurar no papel a estrutura partidária pré-2023 “é uma coisa, mas fazê-la funcionar é outra”. A assembleia e a composição dos delegados que acompanham o regresso de Kilicdaroglu ao topo do CHP mudaram de facto consideravelmente. Nos últimos dois anos e meio, algumas figuras tornaram-se presidentes de câmara, outras demitiram-se do partido e outras ainda se aliaram à facção da “mudança” que apoiou a ascensão de Ozel. Ambos os lados acreditam ter apoio suficiente para controlar o processo de tomada de decisão, embora fontes dentro do CHP sugiram que nenhuma das facções tem uma maioria clara. Segundo o “Turkiye Today”, dado o equilíbrio precário, o caminho mais viável para os apoiantes de Ozel – que já anunciou um apelo – poderia ser mobilizar directamente os delegados para forçar um congresso extraordinário o mais rapidamente possível.
Neste contexto, surgiu a primeira declaração pública de Kilicdaroglu (ex-presidente do CHP de 2010 a 2023) após a sentença ter sido medida. O histórico líder do CHP apelou à unidade do partido, afirmando que a decisão do Tribunal deve ser vista como “uma oportunidade de coesão e não uma causa de divisão”. O novo líder designado pelo tribunal não deu até agora qualquer sinal relativamente à convocação imediata de um novo congresso e, segundo os meios de comunicação turcos, não tem intenção de o fazer. Ozel, por sua vez, recusou-se até agora a reunir-se com Kilicdaroglu, uma decisão interpretada por vários analistas turcos como parte de uma estratégia que visa manter uma posição de força durante o impasse jurídico e político do CHP.
O Partido Popular Republicano enfrenta, portanto, uma série de pressões internas. Enquanto Kilicdaroglu é apoiado por delegados em conflito com a facção que controla as infra-estruturas físicas, as finanças e as redes populares desde 2023, Ozel, que goza de considerável lealdade dentro do grupo parlamentar e entre as autoridades locais, está agora legalmente deslegitimado. Paralelamente, o antigo presidente da Câmara de Istambul, Ekrem Imamoglu, considerado o principal rival político do chefe de Estado turco Recep Tayyip Erdogan nas próximas eleições presidenciais (atualmente marcadas para 2028), encontra-se na prisão aguardando a conclusão do julgamento criminal. Imamoglu é acusado de ser o chefe de uma organização criminosa com fins lucrativos: mais de 140 acusações contra ele podem custar-lhe uma pena de até 2.400 anos de prisão. Segundo o Ministério Público, os danos causados às instituições do Estado pelas ações do grupo que Imamoglu supostamente liderou são estimados em aproximadamente 3,8 bilhões de dólares. Os acontecimentos jurídicos que envolveram o CHP durante o último ano e meio foram vistos pela oposição como prova da crescente politização do sistema judicial turco, enquanto Erdogan foi acusado de “autoritarismo”.
Neste contexto, a União Europeia está a acompanhar de perto a evolução da situação. Na sequência da decisão que anulou o 38.º congresso do CHP, Bruxelas levantou questões sobre o respeito pelo Estado de direito, que deveria assistir a uma clara separação de poderes (legislativo, executivo e judicial) e a um poder judicial independente da política, portanto imparcial. “A democracia, o Estado de direito e o respeito pelos direitos fundamentais são elementos centrais do processo de adesão à UE”, lê-se numa nota do Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE). A decisão, acrescenta o comunicado, “juntamente com anteriores acusações, detenções, processos e demissões de funcionários eleitos e figuras da oposição, incluindo o presidente da Câmara de Istambul, Ekrem Imamoglu, levanta questões sobre o Estado de direito, os direitos fundamentais, o pluralismo democrático e a independência do poder judicial. A oposição política deve ser livre para operar, organizar e participar no processo político sem medo de repressão”. De acordo com o SEAE, “os processos judiciais e administrativos não devem ser utilizados para intimidar os partidos da oposição e os políticos, nem para impedir a sua participação no processo político em pé de igualdade com os partidos governamentais”. O povo turco, conclui a nota, “merece desfrutar dos benefícios de uma democracia viva e competitiva, na qual a voz do povo seja ouvida”.
Há apenas cerca de um mês, as ambiguidades na relação entre a União Europeia e a Turquia surgiram através de algumas declarações do presidente da Comissão Europeia, Úrsula von der Leyenembora posteriormente redimensionado. Durante um discurso sobre o alargamento da UE, von der Leyen disse que a Europa deveria completar-se evitando ser “influenciada pela Rússia, pela Turquia ou pela China”. Uma frase que teve forte impacto nos meios de comunicação turcos, pois colocou Ancara no mesmo grupo de potências percebidas como rivais estratégicos da União. A porta-voz da Comissão Europeia, Paula Pinho, esclareceu então que “o que foi dito é que a Turquia, enquanto país candidato, também tem uma responsabilidade adicional na região e não podemos controlar a influência que exerce”. Esta semana, durante um telefonema com von der Leyen, Erdogan destacou que a escalada das tensões regionais “demonstrou mais uma vez a importância estratégica das relações entre a Turquia e a União Europeia”. O presidente turco sublinhou também que a inclusão de Ancara nas iniciativas estratégicas de segurança da Europa seria benéfica, que a união aduaneira precisa de ser modernizada e que a cooperação deve ser alargada em todos os sectores, a fim de reforçar a integração económica e promover interesses comuns.
