À medida que os preços da energia se aproximam do ponto mais alto dos últimos 4 anos, a redução do preço das facturas torna-se uma questão de mercado, de acordos, mas também de pontos de vista. A solução é reembolsar parte dos custos incorridos pelas centrais eléctricas a gás através da revisão do RCLE, o mecanismo europeu de tributação das emissões.
Em Itália, é de facto o gás que fixa o preço da energia e o governo quer agir sobre o “problema” aplicando esta medida contida no “Decreto de Leis”, ainda à espera de autorização por Bruxelas. Existe um acordo de princípio com a Comissão da UE, mas as consequências para os consumidores e os custos a suportar não são claros. Quem pagaria? O risco é nos encontrarmos numa situação paradoxal.
O que é o ETS e por que afeta o preço das notas
O ETS, Sistema de Comércio de Emissões, é o sistema europeu de comércio de quotas de emissões. As centrais movidas a combustíveis fósseis devem “devolver” – mediante pagamento – quotas correspondentes ao CO2 que emitem. Um imposto sobre a poluição para incentivar a transição energética para as energias renováveis.
No mercado grossista de electricidade, porém, o preço é determinado através de um sistema marginal: a última oferta capaz de satisfazer a procura ajuda a determinar o preço. E, em Itália, na maioria das vezes é o gás que define o preço. O custo das quotas do RCLE pode, portanto, reflectir-se no preço pago nas facturas de electricidade e de gás.
O raciocínio do governo vem daqui: se o custo que uma termelétrica incorre for reduzido, ela pode reduzir o preço de atacado da energia, dando um benefício aos consumidores. Mas o custo não desaparece: é transferido para outro lugar.
Como funcionaria a tampa do tanque graças ao ETS
Mais uma vez, nada foi colocado a preto e branco, mas o mecanismo que mais se aproxima da solução em discussão é o topo Ibérico, introduzido em 2022 por Espanha e Portugal durante a crise energética. “Poderia ser um mecanismo semelhante: acima de um determinado nível de preço do gás os preços são compensados. O mecanismo reembolsava a diferença entre os preços e o teto”, explica Carlo Stagnaro, diretor de pesquisa do Instituto Bruno Leoni, ao DossierRádio Miróbriga.
O princípio permite que as centrais formulem ofertas no mercado assumindo um custo convencional do gás inferior ao real, recebendo depois uma compensação pela diferença, embora no caso italiano a fórmula possa ser menos direta.
A Arera, autoridade estatal que regula a energia, as redes e o ambiente, propôs dois sistemas possíveis para determinar o limite máximo: um baseado num limiar inicial predefinido, com aumentos graduais antes da conclusão da medida, e outro parcialmente indexado aos preços do gás. Neste último caso, a proposta prevê a incorporação no limite máximo de apenas uma parte das alterações do preço esperado.
No seu decreto de lei, o governo previu um reembolso ligado aos custos do RCLE, mas Arera, recordando a legislação europeia, esclareceu que o mecanismo não pode traduzir-se num reembolso direto ou indireto dos custos do RCLE: deve preservar as obrigações ambientais e utilizar um sistema diferente, baseado no preço do gás.
Custos: dos encargos aos incentivos, o que acontece
O Ministério do Ambiente e Segurança Energética assumiu um reembolso médio de 30 euros por megawatt hora, aplicado a uma produção de 110 TWh por ano. Portanto, o custo do sistema seria de 3,3 mil milhões de euros por ano a partir de 2027.
O mesmo relatório técnico do decreto-lei estima um benefício bruto de 7,5 mil milhões de euros, graças à diminuição dos preços grossistas. No entanto, outros itens devem ser subtraídos deste valor e não apenas os reembolsos aos produtores: 750 milhões em custos mais elevados para incentivos às energias renováveis, 160 milhões para despacho (a gestão coordenada e em tempo real dos fluxos de electricidade na rede) e 400 milhões em receitas mais baixas provenientes de receitas de congestionamento nas fronteiras. O resultado é um benefício líquido teórico de 2,89 mil milhões de euros por ano.
Exemplo prático, com a simulação feita pela Arera: se o mecanismo baixasse o preço marginal em 30 euros por megawatt hora, o benefício bruto para os compradores seria de 30 mil euros, enquanto o reembolso aos produtores de gás ascenderia a 15 mil euros. O benefício líquido simplificado seria, portanto, de 15 mil euros, antes de considerar outros efeitos. Mas este é o cenário ideal.
Então, quanto você economizaria em sua conta?
Arera especifica também que, quando o preço é determinado por outras tecnologias, a regulação do gás pode não produzir efeitos sobre o preço de mercado. E nos casos em que múltiplas ofertas contribuem simultaneamente para a determinação do preço, o benefício pode ser menor do que no exemplo teórico.
O resultado depende, portanto, da frequência com que as fábricas de gás são marginais e de como os preços mudam em momentos diferentes. E os efeitos na conta? O relatório técnico do governo permite-nos construir uma ordem de grandeza, com todos os cuidados necessários.
Se o benefício líquido estimado de 2,89 mil milhões fosse distribuído uniformemente por 250 TWh de consumo de eletricidade, a vantagem seria equivalente a aproximadamente 11,6 euros por MWh, ou seja, 1,16 cêntimos por kWh. Para uma família com consumo anual de 2.000 kWh significaria cerca de 23 euros por ano.
Por que a eletricidade custa 0, mas pagamos cada vez mais por ela: o paradoxo das contas altas – por Cesare Treccarichi
Na realidade, a distribuição dos benefícios poderia ser muito diferente. Com efeito, a Arera distingue entre clientes com contratos indexados ao Pun – preço único nacional – que beneficiariam diretamente de qualquer redução no preço da eletricidade, e clientes com preço fixo, para os quais o desconto imediato na energia não é automático.
Porque corremos o risco de pagar aos alemães pelo gás
Claro, os reembolsos são apoiados pela comunidade. Acabam, portanto, na fatura, e a própria Arera espera que a parte não coberta pelas receitas de congestionamento seja recuperada através de uma taxa de despacho aplicada aos clientes finais, porque acredita que todos podem beneficiar, pelo menos indiretamente, da medida. O risco, portanto, é que alguns consumidores suportem o novo ônus sem receber imediatamente o desconto correspondente no preço contratual da energia.
Mas temos também de considerar a relação com os mercados europeus da electricidade. “Ao contrário de Espanha, a Itália está altamente interligada e o risco é que a Itália se torne um exportador de energia produzida a partir do gás. Criar-se-ia um paradoxo: o consumidor pagaria através de facturas a energia produzida a partir de fontes fósseis – o gás – para a vender aos alemães num momento de escassez”, alerta Stagnaro.
A armadilha do gás: por que a Itália tem reservas totais, mas as contas continuam a subir – por Alberto Berlini
É precisamente a Espanha que abre o precedente: a diminuição dos preços locais favoreceu o aumento das exportações para França e Marrocos. No caso italiano, o regulador analisou o risco de o novo mecanismo reduzir as importações ou, em determinadas condições, aumentar as exportações de energia produzida com gás. O problema é que o reembolso aos produtores seria financiado através das taxas do sistema eléctrico italiano. Se a electricidade subsidiada fosse vendida no estrangeiro, parte do desconto poderia então atravessar fronteiras.
Quem realmente paga a conta e o que falta decidir
Por último, o financiamento continua por esclarecer. O governo apresentou uma simulação capaz de gerar quase 3 mil milhões de euros em benefícios líquidos por ano. Mas é necessária a autorização da Comissão Europeia e os benefícios ainda não são claros. As condições finais do acordo estabelecerão, de facto, o nível do limite máximo, a duração da medida, os métodos de reembolso e a partilha dos encargos.
Jp Morgan, Benetton e fundos estrangeiros: quem arrecada os bilhões em incentivos às energias renováveis - por Cesare Treccarichi
É destas variáveis que dependerá a conveniência da intervenção. Até que o limite e o mecanismo de cobertura estejam definidos, não será possível saber quantos euros sairão realmente das contas das famílias. O risco a evitar é que o benefício obtido no preço da energia seja absorvido por reembolsos aos produtores e outros encargos necessários ao financiamento da operação.
Dossier é a seção investigativa de assinatura exclusiva do Rádio Miróbriga. Se você quiser apoiar nosso trabalho jornalístico e se inscrever, Clique aqui.
